Пресс-конференция Л. Реймана по итогам заседания Правительства РФ 11 сентября.

Пресс-конференция министра РФ по связи и информатизации Леонида Реймана по итогам заседания Правительства РФ 11 сентября, посвященного теме использования современных информационных технологий в деятельности органов государственной власти.

Интерфакс: У нас на пресс-конференции министр Российской Федерации по связи и информатизации Леонид Рейман, и мы сегодня будем говорить об итогах обсуждения на сегодняшнем заседании правительства использования современных информационных технологий в деятельности органов власти.

Л.Д. Рейман: Сегодня на заседании правительства был рассмотрен вопрос об использовании современных информационных технологий в органах власти. Вы знаете, что и Президент России Владимир Путин, и председатель Правительства РФ Михаил Касьянов уделяют большое внимание развитию информационных технологий и их использованию. Тем не менее, в такой постановке, в таком виде этот вопрос, пожалуй, рассматривался впервые, поэтому интересны не только тема, но и выводы, некоторые предварительные итоги, которые мы получили от рассмотрения этого вопроса. Я хочу ознакомить вас с некоторыми моментами, тезисами доклада, который сегодня был сделан на заседании правительства, и проинформировать о том, что было отмечено в ходе его обсуждения.

Доклад был подготовлен Минсвязи России совместно с министерством экономического развития и Российской академией наук. Мы его готовили путем рассылки анкет, собирали информацию из министерств и ведомств, потом обобщали эту информацию и делали на основании этого некоторые выводы, которые, собственно говоря, и были представлены на заседании. Как я уже сказал, это, пожалуй, первое, достаточно широкое исследование этого вопроса. Я благодарен всем федеральным органам исполнительной власти, своим коллегам-министрам за то, что анкеты были действительно заполнены очень неплохо, и удалось собрать большую информацию. На основании проведенного анализа правительство приняло сегодня ряд решений, которые нацелены на повышение эффективности использования информационных технологий в органах власти.

Прежде всего, я хотел бы привести некоторые факты. Известно и, я думаю, что ни у кого сегодня нет сомнений в том, что информационные технологии в настоящем играют очень важную роль, являются важнейшим инструментом во всех сферах человеческой деятельности, в том числе в системе и вопросах совершенствования государственного управления. По данным исследований, на поиски информации и согласование документов в крупных организациях сотрудники тратят огромное количество времени, при этом каждый документ в процессе обработки копируется до 20 раз. В России на всех уровнях государственной власти обработкой информации занимаются около 400 тысяч служащих, а временные затраты граждан на взаимодействие с государственными учреждениями оцениваются примерно в 3–4 млрд. человекочасов. Очевидно, что если попытаться сократить это время, например на 20 %, то исходя из существующего уровня затрат на заработную плату можно получить экономию в 30 млрд. рублей в год.

Мы сравнили расходы федерального бюджета на информационные технологии в России с аналогичными расходами в других странах. Сравнение делалось в процентах к внутреннему валовому продукту и, если, скажем, в России затраты составляют примерно 0,19 %, то это сравнимо с такими странами как Бразилия – 0,2 %, Индия – 0,14 %, Польша – 0,13 %, т.е. в своей группе мы находимся на достаточно среднем уровне (в процентах), хотя в абсолютных цифрах, конечно, мы тратим на эти вопросы довольно мало денег. В то же время по сравнению с развитыми странами, такими как Соединенные Штаты, Германия, мы существенно отстаем, потому что Соединенные Штаты тратят примерно 0,42 %, Германия – 0,41 %.

По данным анкет, поступивших из 48 министерств и ведомств, в эти данные не включены расходы на национальную безопасность. Их IT-расходы за период с 2001 по 2003 год составляли 22,8 млрд. рублей, из них лишь немногим более 3 млрд. рублей приходится на федеральные целевые программы (это примерно 14,5 %). Остальное финансирование осуществляется за счет ведомственных программ по различным статьям, иногда за счет внебюджетных средств. При таком механизме финансирования каждое министерство ориентируется на собственные информационные потребности, разрабатывает собственные информационные программы и использует как собственные аппаратные, так и собственные программные средства.

Все это приводит к тому, что программно-аппаратные комплексы и базы данных, которые разрабатываются и создаются в министерствах, очень часто не стыкуются друг с другом, а иногда на одну и ту же работу по несколько раз тратятся средства бюджета. Достаточно ярким примером здесь служит анализ, который был проведен Роскартографией. Географическая поверхность России была оцифрована различными ведомствами четыре раза, и каждый раз работа оплачивалась из федерального бюджета. Причем все эти ресурсы (четыре) поддерживаются и обновляются на регулярной основе.

Средства на информатизацию распределяются неравномерно между ведомствами. Так, на 10 федеральных органов власти расходуется примерно 81 % всех расходов, в результате уровень расходов на одного сотрудника в различных ведомствах очень разный. Средний уровень – примерно 25 тыс. рублей за период 2001–2003 годы. В то же время существуют федеральные органы-рекордсмены, которые тратят около 1 млн. рублей, и существуют отстающие, которые не тратят вообще ничего.

Структура расходов отражает также несовершенство технологической политики. Более 65 % средств тратится на аппаратное обеспечение и только 35 % – на программное обеспечение, хотя, надо сказать, что даже 35 % представляется достаточно завышенной цифрой. Это зависимость, которая прямо противоположна той, что существует в мире, потому что в мире, как правило, большая часть средств тратится на программный продукт, я имею в виду на лицензии стандартного продукта, либо на специализированное программное обеспечение, которые разрабатывается в интересах решения того или иного вопроса, и меньшая часть на аппаратные средства.

На заседании правительства председатель правительства Михаил Михайлович Касьянов обратил на это особое внимание и поставил задачу, что в вопросах использования лицензированного программного продукта правительства, министерства, федеральные органы исполнительной власти должны быть, образно выражаясь, законодателями мод и использовать только лицензируемый продукт, и к этому нужно стремиться несмотря на то, что, конечно, это приведет к резкому увеличению затрат на информатизацию вообще в целом.

Ни один из базовых классов информационных систем не внедрен во всех министерствах и ведомствах в полном объеме, а уже внедренные системы, как я уже сказал, очень часто не стыкуются друг с другом и не могут быть использованы без дополнительных затрат. Например, в настоящее время в федеральных органах власти внедрено более 15 различных систем финансового учета, и все эти 15 систем не стыкуются ни с Казначейством, ни с Минфином, поэтому приходится либо в бумажном виде информацию передавать, либо каким-то образом ее преобразовывать.

В сфере информатизации существует ряд организационных и кадровых проблем. Известно, что зарплата существенно различается в федеральных органах исполнительной власти и в коммерческих структурах, и привлечь квалифицированных специалистов довольно трудно, поэтому часто происходит, что в органах власти существует небольшое подразделение, которое формально занимается вопросами заказов, а параллельно существует вычислительный центр или какой-то внебюджетный отдел, работающий на основе внебюджетного финансирования, который, собственно говоря, и выполняет целый ряд работ.

Есть вопросы, связанные с государственными закупками, потому что, с одной стороны, государство является очень большим покупателем и потребителем как программных средств, так и аппаратных средств, и в то же время не использует механизмы закупок, не получает объемные скидки и очень часто покупает технику и программные продукты, которые также не стыкуются друг с другом.

Основные выводы и предложения – необходимо разработать и утвердить единую концепцию использования информационных технологий в деятельности федеральных органов власти, на основе которой и будут строиться ведомственные программы информатизации и определяться межведомственные проекты и мероприятия, подлежащие реализации, в том числе и в рамках "Электронной России".

В этой работе основная роль отводится, конечно, государственной комиссии по информатизации и межведомственной комиссии, МВК, которая, как вы знаете, начала недавно функционировать, необходимо также изменить принципы управления финансирования и закупок. В докладе содержится предложение создать в федеральных органах власти службу управляющих по информационным технологиям (аналогичную CIO в зарубежных компаниях), известную в мире должность, ключевую подчас, и подчеркнута необходимость в общении между этими ответственными и создании некоего совета, в который входили бы руководители информационных служб всех отраслей для того, чтобы обеспечить стыковые и переходные проблемы.

На основании концепции, которую планируется разработать в этом году, необходимо разработать и окончательно сформулировать предложения по модернизации федеральной целевой программы "Электронная Россия". И в результате всего этого необходимо сформировать единую техническую политику и обеспечить ее реализацию за счет тех органов, о которых я сказал (я имею в виду государственную комиссию по информатизации и межведомственную комиссию).

В ходе обсуждения также для исключения тех негативных явлений, о которых только что было сказано, было принято решение активизировать и шире использовать механизмы госзакупок. Это позволит получить эффект экономии на масштабе. Кроме того, Михаил Михайлович, председатель правительства, предложил в рамках внедрения этого механизма исключить использование нелицензионного продукта, то, о чем я уже говорил.

В результате правительство поручило Минсвязи совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами представить в декабре этого года на утверждение концепцию использования информационных технологий в федеральных органах власти и доработанную редакцию федеральной целевой программы "Электронная Россия".

В целом дискуссия носила очень заинтересованный, очень оживленный характер, было подчеркнуто, что за последние несколько лет, в частности за последние 2 года функционирования федеральной целевой программы "Электронная Россия" удалось сделать немало, в то же время есть значительное количество проблем, которые мы, может быть, стали лучше понимать благодаря реализации мероприятий федеральной целевой программы "Электронная Россия", и на базе этого можем создать механизмы преодоления тех препятствий, тех дисбалансов, которые не дают нам эффективно внедрять и использовать информационные технологии. Вот несколько слов, которые я хотел сказать в качестве вступления, и теперь готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Какие предложения высказывались на заседании правительства другими министерствами и ведомствами?

Л.Д. Рейман: Хотя дискуссия носила достаточно заинтересованный характер, было много выступающих – выступали Александр Петрович (Починок), Ярослав Иванович Кузьминов (Высшая школа экономики), предложения, которые поступили, были в основном те, о которых я сказал. В своем вступительном слове я рассказал не только о тех предложениях, которые мы сделали перед заседанием правительства, но уже немножко обобщил ту дискуссию, которая шла на заседании. Единственное, пожалуй, что я не отметил в вступительном слове, это то, что все согласились с необходимостью активизировать вопросы подготовки и переподготовки пользователей. Действительно, квалифицированный пользователь – это достаточно большая проблема. Этот вопрос поднимался дополнительно. И еще один аспект, который был обсужден на заседании правительства, и о котором я не сказал, это то, что совместно с министерством финансов было предложено ввести строку "Инфорфматизация", из которой и финансировать все затраты как на создание, на разработку, на закупки и на поддержание систем федеральных органов исполнительной власти для того, чтобы более четко себе представлять объемы и направления тех затрат, которые делаются на информационные технологии.

Вопрос: Такая строка будет введена со следующего года?

Л.Д. Рейман: Я думаю, что с 2004 года будет довольно трудно, хотя Алексей Леонидович (Кудрин) поддержал эту идею в целом, но учитывая, что бюджет находится сейчас уже в Государственной Думе, это непростой вопрос, поэтому, я думаю, мы начнем работать с Минфином во всяком случае с 2005 года.

Вопрос: В какую примерно сумму вы оцениваете расходы на информационные технологии сейчас и в будущем? Как вы прокомментируете ситуацию в "Мегафоне" и возможности слияния "Мегафона" с "Вымпелкомом"?

Л.Д. Рейман: На этот вопрос непросто ответить, потому что это вопрос приоритетов, которые ставит перед собой правительство. На сегодняшний день, как я уже сказал, 0,19 % представляется средней цифрой для целой группы стран. Очевидно, что в связи с административной реформой, а информационные технологии являются очень действенным механизмом при проведении административной реформы, имело бы смысл повысить эту цифру. Не надо, наверное, доводить ее до американской (0,42 %), но, тем не менее, где-то увеличение этой цифры отразило бы определенное внимание, определенное значение внедрения информационных технологий, определенный акцент со стороны правительства. Поэтому, конечно, будем предлагать увеличивать эту цифру, долю денег, которые идут на эти технологии, но это вопрос, конечно, довольно сложный, это вопрос балансировки бюджета. Что касается второго вопроса, он, правда, не совсем по теме сегодняшней пресс-конференции, но, я думаю, что если все акционеры одной компании и все акционеры другой компании проявят заинтересованность в слиянии, то я не вижу никаких причин, почему бы это не сделать. В свое время в "Связьинвесте" были укрупнения (в позапрошлом году, в прошлом году), и когда акционеры голосовали на собрании (95 %-97 % голосов), слияния происходили, коэффициенты пересчитывались. Здесь на, самом деле, воля акционеров, в основном.

Вопрос: Вы говорили о том, что информационные ресурсы будут приводиться как бы к общему знаменателю, как по программному обеспечению, так и в аппаратном обеспечении. Кому будут отдаваться предпочтения, каким фирмам? С кем готово сейчас государство работать в этой области?

Л.Д. Рейман: Это достаточно простой вопрос, потому существует система государственных закупок, существуют правила, по которым это делается, конкурсы. Я думаю, что никакой из конкретных фирм отдаваться приоритеты не будут, будут выставляться конкретные программно-аппаратные комплексы и закупки на конкурсе, побеждать будут те, кто будет предлагать самые лучшие соотношения "цена – качество". В этом смысле у нас есть неплохой опыт в "Электронной России", как положительный, так и отрицательный, надо признать, поэтому я надеюсь, что этот двухлетний опыт, который у нас есть, позволит нам в дальнейшем организовывать очень эффективные конкурсы.

Вопрос: Появились сообщения о том, что государство не будет продавать акции "Связьинвест" в этом году? Какая ситуация сейчас?

Л.Д. Рейман: Мне трудно комментировать слухи, которые появляются. На сегодняшний день, как вы знаете, в программе приватизации 2003 года стоит продажа пакета "Связьинвеста" 25 минус 2 (акции). Никаких изменений в этот план на сегодняшний день, во всяком случае, мне не известно, чтобы были внесены. Наверное, если будут желающие, можно пообсуждать этот вопрос, но пока вот так.

Вопрос: Вам не кажется, что появление всего двух операторов на рынке сотовой связи сможет создать некое трастовое соглашение между участниками этого рынка, что не очень хорошо для конкуренции и для потребителей этой связи?

Л.Д. Рейман: Вопрос объединения, как я уже сказал, это вопрос желания акционеров – хотят объединяться, пусть объединяются. Вопрос конкуренции – это более сложный вопрос. Я считаю, что на сегодняшнем российском рынке двух операторов мобильной связи недостаточно. Мне кажется, что те успехи, которые за последние годы мы наблюдали в развитии рынка мобильной связи, в значительной степени обусловлены тем, что была организована правильная конкуренция между тремя компаниями. Вы знаете, что прирост сегодня (и в прошлом году, и в этом году) количества мобильных абонентов шел очень активно, что хорошо, тем более что сейчас он переместился в регионы. Именно за счет конкуренции у нас падали тарифы и увеличивалось количество клиентов, и в этом мы видим основную свою задачу, для нас важно, чтобы было как можно больше хороших, высококачественных и дешевых телефонов. Поэтому, анализируя российский опыт, анализируя мировой опыт, я думаю, что в технологии GSM на сегодняшний день оптимальное количество операторов это три. Эксперименты Германии, когда они вводили четвертого оператора, показывали, что четыре оператора на рынке, в общем, не выживают. Создается два мощных и два слабых, которые стремятся к объединению. Технология сильно влияет на аспекты конкуренции, поэтому если произойдет слияние двух компаний, по-видимому, нужно будет думать о том, как ввести третьего. Я думаю, что МАП не только может, но и должен высказать свое отношение по этому поводу, поскольку это тема, которая затрагивает интересы 35 млн. россиян, потому что это раньше у нас мобильная связь была элитная, а теперь это повседневная связь. Мобильный телефон не роскошь, а средство общения.

Вопрос: На вчерашней пресс-конференции один из ваших коллег по президиуму озвучил, что на "Электронную Россию" выделялось в 5 раз меньше, чем планировалось. Поддерживаете ли такую оценку и ваше мнение, может быть, будут какой-то тренд к увеличению – не 20 % от паспорта, а несколько больше?

Л.Д. Рейман: Я, к сожалению, вынужден согласиться с этой оценкой, потому что мы вместе ее в определенном смысле анализируем. Тренд, надо сказать, положительный, потому что в первый год выделялось порядка 14 % от запланированных, а во второй год около 20 %, т.е. с одной стороны, тренд положительный, с другой стороны, само по себе явление исключительно отрицательное, поскольку, конечно, мы различного рода способами пытаемся компенсировать недостаток финансирования привлечением внебюджетных средств, более активным привлечением региональных денег в эти работы. И, в общем, удается некоторые вещи решить, но тем не менее пятикратное отставание от ключевых параметров самой программы, когда она принималась, естественно, сказывается и на результатах, и поэтому определенные отставания от тех ожиданий, которые были при принятии программы, они, конечно, имеют место.

Вопрос: Какие ведомства преуспели в решении вопросов информатизации, в частности создании системы ситуационных центров?

Л.Д. Рейман: Я думаю, что одним из наиболее успешных ведомств является министерство по налогам и сборам, потому что только они ввели у себя электронный документооборот в более или менее полном объеме, уже ввели электронную цифровую подпись, и если мы вспомним кампанию деклараций этого года, то они принимали декларации в электронном виде, т.е. не только сделали внутри себя информационную систему, комплекс, но и сделали его открытым для граждан, т.е. сделали уже интерфейс, это очень положительное явление. Понятно, что существует много недостатков и еще много придется работать, они сами об этом знают и говорят, что чем больше они работают, тем больше они понимают, как это должно быть устроено. Я считаю, что это самая развитая система. В то же время существуют и другие ведомства, например, министерство природных ресурсов сделало очень неплохие ситуационные центры. Нельзя сказать, что это единая система, как в министерстве по налогам и сборам. Тем не менее, это эффективная, функционирующая система, может быть, даже лучше, чем в МПР, трудно сравнивать. Хорошая система в ГТК. Те, кто был на выставке "Инфоком-2003", видели, наверное, стенд ГТК и представленную там систему, которая позволяет осуществлять таможенное декларирование грузов. Большое достоинство этой системы, я хотел был это подчеркнуть, в том что она стыкуется с комплексами и министерства по налогам и сборам, и МВД, и с пограничниками, т.е. у них решена эта часть, это большой плюс. Это, скорее, передовики.

Вопрос: И к вопросу о создании цифровых карт?

Л.Д. Рейман: Если вы, например, возьмете Москву – целый ряд ведомств нуждается в цифровой карте. Это ведомства, которые занимаются городским хозяйством, это ведомства, которые занимаются различного рода подземными коммуникациями. И каждое ведомство делает для себя оцифровку, создавая цифровую карту, хотя на самом деле было бы достаточно, чтобы эту карту сделал кто-то один, а потом обеспечил или тиражирование, или доступ к этой цифровой карте другим ведомствам. Но за счет того, что каждое ведомство использует для этого свою технику, использует собственное программное обеспечение и подчас собственные фирмы, которые выполняют эту работу, ведомства часто не заинтересованы в том, чтобы не делать дублирующую работу или давать доступ другим. Это негатив. Я не хочу ни в коем случае обидеть Москву и Юрия Михайловича, потому что у него в этом смысле очень хорошо все, лучше, может быть, чем у других, просто я Москву привел в качестве примера, поскольку мы здесь с вами находимся.

Вопрос: В докладе есть абзац, где сказано, что в течение последующих лет ожидается повышение значимости внешних источников финансирования в связи с планируемым выделением по 4 кредитным линиям Международного банка реконструкции и развития на внедрение информационных технологий более 19 млрд. Когда будут привлечены эти кредиты, на каких условиях?

Л.Д. Рейман: Это правда. На этот вопрос ответить довольно сложно и, с другой стороны, очень просто – открываете в бюджете "Внешние заимствования", и там есть все условия. Например, то же самое министерство по налогам и сборам создает свою систему в основном за счет кредита Европейского банка реконструкции и развития. Он был у них в позапрошлом году, был в прошлом году, он у них и в этом году есть, все как в бюджете. Поэтому в докладе сделано некоторое обобщение, показана цифра, которая просуммирована.