"За 3–4 года мы ликвидируем белые пятна" – Л. Рейман. Интервью министра РФ по связи и информатизации газете "Ведомоcти"

Каковы приоритеты Минсвязи сегодня - развитие новых технологий, привлечение инвестиций, количественный рост или что-то другое?

Самое главное - удовлетворение потребности российских граждан в современных видах и услугах связи на всей территории страны. Здесь два противоречивых принципа: с одной стороны, современные, поэтому они достаточно недешевые, с другой - на всей территории. Для достижения этого необходимо создавать условия, чтобы частные компании - как традиционные, так и вновь создаваемые - чувствовали себя на этом рынке комфортно. И для этого необходимо создавать предпосылки экономического развития, разрушать барьеры, в том числе административные, которые исторически сохранились на этом рынке.

Ряд альтернативных операторов считают, что разработанные вашим министерством поправки к закону "О связи", уже прошедшие первое чтение в Думе, направлены на укрепление монополии традиционных операторов связи. Насколько обоснована подобная критика и действительно ли Минсвязи, разрабатывая этот закон, ставило такую задачу?

Такой задачи никогда не было. Наоборот, стояла задача упростить процедуры, связанные с регулированием рынка, сделать рынок более сбалансированным, чтобы он развивался более эффективно и энергично и чтобы всем операторам - и новым, и традиционным - было на нем комфортно работать. Критика всегда будет - на рынке более 6000 операторов, у каждого есть свое мнение. Наверное, так и должно быть.

Было много обсуждений законопроекта с игроками рынка, поэтому поправки к закону "О связи" – коллективный труд министерства и самих операторов. Такие базовые процедуры, как лицензирование и сертификация, в законе существенно упрощаются. Вводится понятие уведомительного лицензирования, которого сегодня просто не существует. Целый ряд видов деятельности переводится на уведомительный порядок. Мы считаем, что упрощение лицензирования затронет не меньше 50% организаций, подающих заявки на получение лицензии.

Если говорить о сертификации, мы вводим новое понятие - "декларация поставщика". Теперь поставщик сможет выбирать: либо он делает все измерения нового оборудования и на основе этих измерений ему выдается сертификат, либо он не делает никаких измерений, но принимает на себя обязательства, что его оборудование полностью соответствует всем международным и российским требованиям, а если это не так, то обязуется компенсировать убытки, которые могут в связи с этим возникнуть. Мы считаем, что подобная процедура затронет не меньше 60 - 70% поставщиков оборудования. Можно предположить, что большинство поставщиков простого оборудования будут принимать на себя это обязательство и декларировать соответствие стандартам. В то же время многие поставщики сложного оборудования, например опорных и транзитных сетевых станций, не будут брать на себя такие обязательства. Они предпочитают провести исследование оборудования, чтобы самим быть уверенными, что оно совместимо с существующим и хорошо работает на наших сетях.

Закон ничего не ужесточает по сравнению с текущей ситуацией. Если сегодня ситуация на рынке регламентирована множеством постановлений правительства, указов и т. д. , то теперь все это будет сведено в закон как норму прямого действия. В то же время новый закон целый ряд вещей упрощает.

Но в документе появляется и ряд принципиально новых моментов, например механизм универсальной услуги... Альтернативные операторы считают платежи в фонд универсального обслуживания способом перераспределения средств альтернативных операторов в пользу традиционных. ..

Механизм универсальной услуги для наших операторов относительно нов. Раньше на отечественном рынке он не применялся. Однако он используется во всех странах мира, за исключением двух. Новый механизм вводится для того, чтобы привлечь операторов к развитию территорий, на которых по тем или иным причинам требуются инвестиции выше среднестатистических, а коммерческая отдача от них - ниже среднестатистической. Нельзя говорить о том, что новые операторы будут дотировать традиционных операторов. Любой оператор, оказывающий услугу в соответствии с лицензией и делающий это себе в убыток, сможет обратиться за компенсацией из этого фонда. Решение по выделению средств будет принимать комиссия, состоящая из независимых экспертов.

Как быть, если в сложных регионах ни один из операторов не захочет взять на себя такую миссию?

Сегодня никто не будет насильно заставлять операторов идти в тяжелый регион. Я надеюсь, что такой ситуации не возникнет, потому что опыт развития рынка мобильной связи показывает, что, освоив наиболее интересные территории, оператор потихоньку начинает развиваться и в менее интересных территориях. Я думаю, что такая ситуация будет наблюдаться и в фиксированной телефонии. Если мы введем этот механизм, процесс распространения операторов на эти территории серьезно ускорится. За 3 - 4 года мы сможем ликвидировать те белые пятна, которые еще существуют в стране.

Недавно вы были с визитом в Китае. Что можно сказать о российском сотрудничестве с этой страной в области связи?

Я являюсь сопредседателем российско-китайской подкомиссии по вопросам информатики и связи. Мы изучаем опыт, накопленный на китайском рынке, и смотрим, насколько отдельные наработки применимы в российских условиях. Если мы заговорили о регулировании, в Китае применяется еще более консервативная модель: министерство, отвечающее за отрасль, выполняет три функции - курирует промышленность производства средств связи, курирует операторов связи и одновременно является регулятором отрасли. Китайцы не собираются всю жизнь использовать подобную конструкцию, но они считают, что на этом этапе такая концентрация позволяет существенно увеличить темпы развития. И надо сказать, что Китай демонстрирует очень хорошие темпы развития. Поэтому целый ряд моментов мы пытаемся использовать.

Что кроме регулирования вам понравилось в китайском опыте?

Другой элемент - это новое оборудование, стандарты. У нас совсем недавно компании, которые предоставляют услуги на сетях первого поколения NMT-450, решили заняться модернизацией своих сетей и использовать для этого новую технологию IMT-MC-450. С точки зрения применения новых технологий китайский опыт интересен, поскольку в целом ряде территорий Китая эти сети уже работают.

Мы считаем, что для наших компаний, работающих в стандарте первого поколения NMT-450, это очень хорошее решение. Мы очень долго искали это решение совместно с ними. У нас были большие надежды на Ericsson и Nokia, которые в позапрошлом году объявили, что они будут делать GSM-400, но потом, к сожалению, из этого ничего не вышло. Нам бы очень хотелось, чтобы компании, создававшиеся в начале 90-х гг. и успешно работавшие до последнего времени, имели путь для дальнейшего развития. Мы считаем, что будущее этих компаний может быть в плоскости IMT-MC. А с учетом того, что китайцы уже имеют достаточно большие работающие сети, для нас это тоже очень интересно.

Сейчас активно идет процесс консолидации этих операторов. Насколько объединенный оператор IMT-MC сможет составить конкуренцию "большой тройке" GSM-операторов, если технологически все получится?

Вы сделали очень хорошее замечание "если технологически все получится". Сегодня трудно прогнозировать, смогут ли они стать крупным национальным оператором и конкурентом для существующих сетей второго поколения, поскольку не совсем понятно, насколько быстро будет развиваться оборудование IMT-MC-450. Очень важно, насколько быстро появится оборудование третьего поколения. Крупные российские GSM-операторы, имеющие сети второго поколения, будут ориентироваться на оборудование третьего поколения. Производители каждый год обещают, что такое оборудование выйдет. На "Связь-Экспокомме" в этом году крупные производители сказали, что осенью 2002 г. они точно выбросят на рынок оборудования. Сейчас декабрь, а ничего до сих пор нет.

Вы имеете в виду трубки?

Вопросов много, потому что трубок просто нет, кроме прототипов, а с сетевым оборудованием проблема в том, что пока не удается достигнуть скоростей передачи данных, заявленных в спецификации стандарта третьего поколения. Я считаю, что одна из причин кризиса, происходящего в мире, в том, что инвесторы, заплатив огромные деньги за лицензии третьего поколения, приехали на известный семинар в Ницце в 2000 г. и выяснили, что заплатили они за воздух.

Мне кажется, что шанс у операторов IMT-MC есть. Состоится это или не состоится, во многом будет зависеть от того, как будет развиваться оборудование IMT-MC, как будет развиваться оборудование третьего поколения. Не все находится в руках самих операторов. Но я уверен, что для операторов первого поколения NMT-450 - это хороший, логичный и экономический шаг вперед по своей модернизации. Даже если они не станут в конечном итоге национальной альтернативной сетью, они все равно займут для себя хорошую нишу и на ней смогут существовать очередные 10 лет.

То есть не факт, что стандартом третьего поколения в России будет UMTS?

Не факт. Сегодня ведутся разговоры о том, что базой для развития третьего поколения мобильной связи может стать широкополосный CDMA как одна из технологий кодирования.

Победит тот стандарт, который технически быстрее разовьется для коммерческого использования. Несомненные преимущества стандарта GSM в том, что абонент может ездить с трубкой практически по всему миру и везде у него будет связь. Наверное, можно было бы сделать уникальную российскую систему, которая работала бы внутри России не хуже, чем GSM, но она была бы изолирована. Сотовая связь по определению глобальна, и строить ее нужно на этих принципах, защищая при этом национальные интересы.

Выходит, что правила выдачи лицензий на 3G в России появятся не раньше, чем производители определятся с технологией?

Я считаю, что да. Нам повезло, что мы не выдали лицензии в 2000 г. Все равно эти лицензии не были бы реализованы. С другой стороны, за эти годы с помощью Ассоциации третьего поколения, которая постоянно ведет работы по опытным зонам, мы стали гораздо лучше понимать, что такое сети третьего поколения и как можно их лицензировать.

В дополнениях и изменениях к закону "О связи" принципы выдачи лицензий обозначены достаточно четко - лицензии распределяются только на конкурсе, другого варианта нет. Мы считаем, что сегодня аукционное распределение лицензий для небогатого российского рынка - это некий дополнительный налог, который будет вынимать деньги с рынка и тем самым замедлять темпы развития рынка.

Сколько лицензий на 3G планируется выдать?

Я не готов сейчас ответить на этот вопрос, но могу лишь сказать, что в мире существует теоретическое понимание, разделяемое и российской Ассоциацией 3G, что на рынке может эффективно сосуществовать до четырех операторов третьего поколения включительно.

Уже два года идет реформа "Связьинвеста". Как вы оцениваете ее успех?

Я считаю, что реформа успешная, поскольку она проходит в соответствии с нашими первоначальными планами. Укрупнение компаний - процесс достаточно сложный, и важно, что все мероприятия были поддержаны всеми заинтересованными федеральными органами. Если оценивать с экономической точки зрения, мне тоже кажется, что реформа достаточно успешная, поскольку идет рост капитализации компаний - он небольшой, но он идет. Небольшой он потому, что инвесторы ждут дальнейших шагов. Пока мы занимаемся подготовительными процедурами, создаем предпосылки для эффективного развития компаний.

Кроме того, капитализация растет достаточно медленно, потому что реформа проводится на фоне колоссального спада западных рынков. В России все-таки есть рост, при том что на Западе рынки упали от 60% до 80%. И это очень хороший, позитивный знак. Мировая телекоммуникационная отрасль сегодня достаточно грустно себя чувствует. К тому моменту, когда аналитики прогнозируют начало подъема в отрасли телекоммуникаций в мире, мы будем готовы прийти с преобразованными компаниями "Связьинвеста".

Очевидно, что, поскольку число компаний в отрасли резко снизилось в ходе укрупнения, снижается и роль "Связьинвеста" как холдинговой структуры. Планируется ли ликвидировать "Связьинвест" по окончании реформы?

Четко сформулированных планов в этом отношении нет. Но я не исключаю, что, если мы придумаем и реализуем другие способы влияния государства на базовые компании электросвязи - вроде методов, которые используются в Англии ( "золотая акция") или в Америке (записи в уставных документах) , - тогда можно будет говорить о видоизменении "Связьинвеста".

Насколько вашим планам соответствует продажа второго пакета "Связьинвеста", записанная в программе приватизации на 2003 г.?

Основная ответственность за продажу лежит на Министерстве имущественных отношений и Фонде федерального имущества, и мы всячески будем их поддерживать и помогать им в этом деле. Я считаю, что сегодня продажа пакета из 25% минус двух акций не очень интересна, поскольку рыночная капитализация компаний не достигла своего максимума. Она будет расти, соответственно, будет расти и потенциальная ценность пакета. К тому же пакет из 25% минус две акции имеет ограниченную привлекательность, учитывая, что "Связьинвест" - это компания с двумя акционерами. Если бы акционеров было значительно больше, ситуация была бы другая.

С точки зрения отрасли связи никаких негативных последствий от продажи мы не видим, поэтому мы ни в коем случае не будем препятствовать продаже. Хотя более поздняя продажа могла бы принести государству больше денег.